Diputados desestimó el juicio político contra el Procurador

La Comisión de Juicio Político y Asuntos Constitucionales de la
Cámara de Diputados decidió archivar la denuncia contra el Procurador General
Jorge Amílcar García. En la sesión de este martes se abordó el expediente N° 2568 en el cual se
establece la presentación realizada por los abogados Rubén Pagliotto y Guillermo
Mulet contra el procurador general y su adjunta, Jorge García y Cecilia
Goyeneche.

Por
qué se archivó

La Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político de la
Cámara de Diputados decidió archivar el pedido de juicio político pretendido
contra el Procurador General de la Provincia Jorge Amílcar García.

La denuncia fue presentada a finales de julio último por los
abogados Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet contra García y la Procuradora
Adjunta y Fiscal Anticorrupción Cecilia Goyeneche, a quienes les reprocharon su
actuación en la causa de los contratos truchos en la Legislatura.

En particular,
la relación comercial de Goyeneche con uno de los imputados en esa
investigación penal, el contador Pedro Opromolla.

La comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político la integran Juan Pablo Cosso (PJ), Mariana
Farfán (PJ), Juan Navarro (PJ), Carina Ramos (PJ), María del Cármen Toller
(PJ), Vanesa Castillo (PJ), Gustavo Zavallo (PJ), Esteban Vitor (PRO), Diego
Satto (PRO), Manuel Troncoso (PRO) y Julián Maneiro (UCR).

Pero el Jurado de Enjuiciamiento sólo abrió causa a la Procuradora
Adjunta y la suspendió en el cargo, pero respecto del Procurador se declaró
incompetente y giró el caso a la Cámara de Diputados “a sus efectos” -tal la
expresión, que luego los legisladores utilizan en su dictamen-  esto es para la apertura de un proceso de
juicio político para removerlo de su cargo.

En
Diputados no prosperó el trámite

“Una mayoría del Jurado de Enjuiciamiento ha considerado que son
incompetentes para juzgar al Procurador General, pasible de juicio político por
responsabilidades análogas a funcionarios que sí la Constitución identifica en
el artículo 138  y no ha sido formulada
ante la Cámara de Diputados como exige el artículo 139 de la Constitución
Provincial”, dice el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y
Juicio Político de Diputados.

“En orden a la suerte que deben correr estas actuaciones, el caso
exige interpretación, aplicación y valoración, en definitiva, sería una segunda
determinación que resuelve la tensión”, dice el dictamen, que agrega: “El caso
como no es fácil exige dos virtudes en el aplicador, no solo el conocimiento del
Derecho sino la ´prudencia´, retomando una vieja virtud griega de la acción, la
frónesis, entonces, la medida de la acción debe valorar las circunstancias de
aquello que debe articularse en la decisión, que debe ser equitativa y que en
este caso, por el motivo esgrimido, no alcanza a un pronunciamiento en términos
competenciales, ni en aspectos sustanciales, es sólo una decisión propuesta
sobre aspectos formales en orden a la admisibilidad del trámite”.

Informe de Diputados.

Y apunta: “En atención a las consideraciones precedentes, esta
Comisión concluye que corresponde el archivo de las actuaciones, giradas por el
Jurado de Enjuiciamiento ´a sus efectos´, por no ajustarse la denuncia
formulada a los artículos 139 y 140 de la Constitución Provincial, sin que el
presente implique expedirse sobre la eventual competencia de las Cámaras para
entender en el trámite del Juicio Político al Procurador General de la
Provincia, ni en los aspectos sustanciales de la denuncia remitida, sirviendo
los términos precedentes de suficiente informe ante el plenario, conforme los
términos de los artículos 58, 117 y 120 
tercer párrafo del Reglamento de esta Cámara”.

Fuente: Entre Ríos Ahora.